『カミュ『よそもの』きみの友だち』 野崎 歓 著
[Reading Journal 2nd：読書日誌]
第1回 ムルソー、きみないったいだれなんだ（その１）
今日から本編に入る。まずは「第１回 ムルソー、きみはいったいだれなんだ」である。この章では、『異邦人』の冒頭、母の葬式の場面を読み解いている。はじめに、カニュの『異邦人』の紹介があり、その後、原文に沿ってポイントポイントで解説されている。
第１章は、３回に分けてまとめるとする。それでは読み始めよう。
よそものと出会うために
ここで、まずカミュの『異邦人』について、その文学的位置などの紹介がある。
カミュの『異邦人』は、現代小説の古典というべき作品である。そして、著者は、「『異邦人』こそ二十世紀のまんなかに出現した、フランス文学史上、画期的な一冊であるとおもわれます。」と言っている。
次に窪田啓作訳の新潮文庫版の『異邦人』について触れられている。この本は、半世紀にわたって読み継がれているが、ある意味歴史性が刻印されている。当時、フランス文学の知的ステータスが現在では信じられないほど高く、そのため訳書そのものがきわめて高尚、高級な香りを漂わせるものになっている。訳語自体も原語はありふれた言葉であるにもかかわらず、硬い単語となっている。題名の『異邦人』も、英語では『ザ・ストレンジャー』、つまり「外国人」であり、比喩的に部外者、異分子、さらには変人くらいの意味である。そこで、著者はタイトルとして『よそもの』を提案している。
そして、この小説の主人公は、何に対してよそものということではなく、よそものをそのものとしかいいようがない、そんな本質的な性を持っている。
この授業は、そんなよそものととことんつきあってみようという試みです。（抜粋）
それを突き詰めるためには、テクストを読むしかない。本授業では、
- 一回目：小説の冒頭
- 二回目：最大の事件である、浜辺での殺人
- 三回目：小説の最終版
を精読する。
カミュの小説の特徴は、言葉使いの平坦さである。しかし、その平坦な表現から、くめどもつきぬ意味と味わいを生み出すことに成功している。そして、著者は、ここでの翻訳は、そのような平坦、明快な難解さをできるだけ尊重していると強調している。
冒頭からびっくり
カミュの『異邦人』の紹介を終え、ここから具体的なテクストの解釈が始まる。まずは、冒頭の一文である。
「きょう、お母さんが死んだ。きのうだったかもしれないが、わからない。老人ホームから電報が届いた。「ハハウエシス / ソウギアス / オクヤミヲモウシアゲマス」これだけではさっぱりわからない。きっときのうだったのだろ」（抜粋）
著者は、この数行は、小説の冒頭として本当に驚くべきものであると言っている。ここには、この小説の独創があり、斬新な形式の試みがあり、そして、小説の核心となすテーマが提示されている。
まず「死」がこの小説のテーマとなる。「死」との関係における「生」、生きるなかで降りかかる「死」、をこの作品では描き出している。
そして、主人公が母親の死に対して何の衝撃も受けていないという事実も大切である。母の死がいつのことだかわからないという事実があるが、主人公はそれを老人ホームについてもただしていない。その「当然」のことが欠落している。それが主人公の特徴である。
そして、さらに注目すべきは、電報の文面で逝去の日が確定できないということと同じ「不確定性」がこの小説全体を覆っていて、この小説がいったいいつのことなのか読者にまったく手がかりを与えていない。時間は、「きのう」 / 「きょう」 / 「あす」の連鎖の中に閉じ込められ、日付は最後まで書き込まれない。それは、作者が意識的に選び取ったものである。
感情ゼロの実験
主人公は、母の死に対して、形だけは喪服姿を整えるが、まったく同様していない。その振舞は、読者に「感情ゼロ」の男でないかという疑念を抱かせる。
これまでぼくらにとって自然だったはずの心の動きをストップさせたまま他人とふれあい、世界を眺める、そんな一種の「実験」になっていきます。このことがまず、この小説のとても刺激的な、面白い点でしょう。（抜粋）
通常人間同士のコミュニケーションでは、ある状況における相手の感情、気持ちは、実際のところあれこれ聞かずとも、同じ人間として十分理解できるという暗黙の了解がある。しかし、主人公はそうではなく、そのコードに乗ろうとしない、型どおりの応対に従おうとしない。
しかし、大切なことは、彼は自然なコードをいきなり破壊したり、あからさまに嘲笑したりする人物でないということである。彼はコミュニケーション自体を拒もうとしていない。世の中がそういう作法で動いていることは理解していて、できればそのようにしたいと思っているが、自らの信念を優先させ、妥協しようとしないのである。
関連図書：カミュ（著）『異邦人』、新潮社（新潮文庫）、1954年
コメント